Sono rimasto impressionato dalla filippica dell'ing. Corrado Conti a favore del rigassificatore (Tirreno del 04.10.14). Costui contesta non meglio identificati "politici locali", "paladini dell'All-green ed "eco-catastrofisti", ma purtroppo per lui non lo fa sulla base di dati tecnici o economici, come ci si aspetterebbe, ma dei soliti luoghi comuni con qualche battutina sarcastica.
Venendo al merito, la sua temeraria proposta di sconto del 10% sulle bollette del gas come "premio" per aver subìto la costruzione del rigassificatore sembra frutto della mente di un marziano appena sbarcato sulla Terra, dato che è di questi giorni il decreto Renzi che affibbia invece ai contribuenti il peso dell'inattività totale del rigassificatore (bandi deserti, niente contratti), per un totale di 80 milioni all'anno di mancati ricavi.
Anche sulla sicurezza dell'impianto, le chiacchiere dell'esperto ingegnere stanno a zero, conta invece sapere che fino al 2006 il travaso di gas liquefatto in mare era vietato perché troppo pericoloso (se sversato esplode senza fiamma) e che il governo cambiò idea citando un parere tecnico che nessuno riesce a reperire (l'ingegnere ne possiede una copia?). Senza contare il parere critico della Commissione internazionale nominata dalla Regione, quello negativo della Capitaneria firmato dal famoso comandante De Falco e anche il monito autorevole di Piero Angela, che paventa il rischio di un incidente "il più catastrofico immaginabile" (pag. 99 del libro "La sfida del secolo" Mondadori).
L'unica cosa corretta scritta dall'ing. Conti mi sembra quella riguardante la presenza di altri impianti pericolosi e inquinanti a Livorno e dintorni, a partire dalla raffineria, ma questo non giustifica la necessità di accettarne altri (tra l'altro a nostre spese e privi di concreti ritorni economico-occupazionali). Sarebbe come imporre di fumare sigarette a chi ha la polmonite, invece di pianificare una corretta terapia di guarigione (filtri, riconversioni, piani di sicurezza, ecc.).
Anche sulla sicurezza dell'impianto, le chiacchiere dell'esperto ingegnere stanno a zero, conta invece sapere che fino al 2006 il travaso di gas liquefatto in mare era vietato perché troppo pericoloso (se sversato esplode senza fiamma) e che il governo cambiò idea citando un parere tecnico che nessuno riesce a reperire (l'ingegnere ne possiede una copia?). Senza contare il parere critico della Commissione internazionale nominata dalla Regione, quello negativo della Capitaneria firmato dal famoso comandante De Falco e anche il monito autorevole di Piero Angela, che paventa il rischio di un incidente "il più catastrofico immaginabile" (pag. 99 del libro "La sfida del secolo" Mondadori).
L'unica cosa corretta scritta dall'ing. Conti mi sembra quella riguardante la presenza di altri impianti pericolosi e inquinanti a Livorno e dintorni, a partire dalla raffineria, ma questo non giustifica la necessità di accettarne altri (tra l'altro a nostre spese e privi di concreti ritorni economico-occupazionali). Sarebbe come imporre di fumare sigarette a chi ha la polmonite, invece di pianificare una corretta terapia di guarigione (filtri, riconversioni, piani di sicurezza, ecc.).
Andrea Romano - IDV Livorno
Nessun commento:
Posta un commento
Scrivi qui il tuo commento. Utilizza sempre un linguaggio corretto e civile, oppure il tuo commento potrà essere rimosso. E' sconsigliabile l'uso dell'anonimato, dato che c'è la funzione "Nome/URL", dov'è possibile inserire qualsiasi nome/nickname lasciando libero lo spazio riguardante l'URL.
Mi raccomando: COMMENTA. Sarà nostra premura considerare ogni riflessione e spunti preposti.